top of page

Прихильники УПЦ МП програли ще один суд за Успенський собор у Володимирі

ree

Попри остаточне рішення Касаційного суду про повернення державі Успенського собору у Володимирі, громада УПЦ МП продовжує триматися за храм, подавати численні апеляції і затягувати справу. 7 серпня відбулася чергова спроба затягнути час.


Про це повідомляє RISU з посиланням на Буг.


Північний апеляційний господарський суд у Києві розглянув апеляційну скаргу релігійної громади УПЦ МП на рішення суду першої інстанції (було не в користь релігійної громади) щодо заборони державі в особі Волинської обласної військової адміністрації – вчиняти будь-які дії з Успенським собором – пам’яткою національного значення. Тобто фактично виселяти їх чи щось робити з майном.


Розглянувши справу, суд постановив залишити рішення суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу релігійної громади залишити без задоволення.


Засідання розпочалося із спроби представників апелянта (громади УПЦ МП) обмежити його для преси. Участь у засіданні взяли журналісти 5-го каналу, які подали клопотання про участь у засіданні. Так юрист апелянта Чекман Микола зауважив, що у клопотанні 5 каналу неправильно вказано назву громади — написано «УПЦ МП», а не просто «УПЦ».


– Такої особи не існує, — заявив адвокат позивача Чекман Микола. — Просимо відмовити в зйомці.


Представник відповідача, адвокат ВОДА Олександр Гаргола, навпаки, підтримав відкритість процесу. Суд, порадившись, залишив клопотання журналістів без задоволення, але визнав, що засідання є відкритим, тому зйомка дозволена.


Далі — по суті. Адвокат Чекман озвучив суть справи: мовляв, громада має майнові права на собор, бо володіє й користується ним, а отже має право вимагати судового захисту. Він посилався на судову практику, аргументував, що державна реєстрація не дорівнює набуттю права власності.Захисник інтересів Волинської ОДА Гаргола спростовував доводи. Він нагадав, що державна власність на об’єкт вже підтверджена всіма інстанціями, а Касаційний господарський суд у складі Верховного суду остаточно визнав право держави. Жодних дій щодо об’єкта, які могли б зашкодити громаді, не здійснюється. Ба більше — зараз громада фактично користується собором.


Він також наголосив, що мова йде про пам’ятку національного значення, яка розташована на території державного заповідника «Стародавній Володимир», а отже будь-які дії — навіть суто юридичні — мають узгоджуватись із Міністерством культури.


Колегія суддів залишила апеляційну скаргу без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва про відмову в забезпеченні позову — залишено без змін.


Comments


Сайт створено за підтримки:

Logo Ukr.jpg

Підпишіться на розсилку новин

Заявку отримано!

The contents of this website are the sole responsibility of OMU and do not necessarily reflect the opinion of the European Union or BST.

Редакція сайту може не погоджуватися з думкою автора.

Усю відповідальність за матеріал/відео/статтю несе автор.

  • White Facebook Icon

© 2021 Інформаційне агентство Відкриті медіа

© 2021 Відкриті медіа України

bottom of page